為未成年人購(gòu)買以死亡為給付條件的保險(xiǎn)有效嗎？

【案情】

原告向某于2018年6月12日在被告某保險(xiǎn)公司投保美滿一生保險(xiǎn)一份，其孫子向小林為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)責(zé)任為在保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人因疾病死亡，保險(xiǎn)人賠償身故保險(xiǎn)金4萬(wàn)元。

2018年10月8日，原告向某訴來(lái)法院，請(qǐng)求依法判決解除原被告簽訂的保險(xiǎn)合同，被告退還原告已交保費(fèi)1020元。

【評(píng)析】

本案中人身保險(xiǎn)合同應(yīng)屬于無(wú)效合同

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第３條規(guī)定“投保人不得為無(wú)民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不可以承保。父母為自己兒女投保的人身保險(xiǎn)，不受前一款規(guī)定限制。但是，因被保險(xiǎn)人死亡而給付的保險(xiǎn)金總額不得超過(guò)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的限額。”

《保險(xiǎn)法》第３３條之所以作出上述規(guī)定，一要最大限度上保護(hù)無(wú)民事行為能力人的權(quán)益。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第３４條第１款規(guī)定“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人未同意，合同無(wú)效。”既然無(wú)民事行為能力人不能進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)以其死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)的意見亦即無(wú)從表達(dá)。二要防范發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人死亡，保險(xiǎn)金由指定繼承人或受益人享有。因此，把死亡作為給付保險(xiǎn)金的條件，可能引發(fā)追求或放任被保險(xiǎn)人死亡后果發(fā)生的自私行為，此即所謂“道德風(fēng)險(xiǎn)”或“道德危機(jī)”。

上述法律規(guī)定屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)了三個(gè)層次含義：第一，不得投保與不得承保是原則。我國(guó)《民法通則》規(guī)定了兩類人屬于無(wú)民事行為能力人，即不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。不得投保與不得承保的人身保險(xiǎn)系以無(wú)民事行為能力的被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件。第二，父母為子女投保屬于除外情形。將父母為無(wú)民事行為能力的子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)作為除外，因?yàn)楦改笧闊o(wú)民事行為能力子女的利益，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能最小。第三保險(xiǎn)金總額受限制。即便父母能為無(wú)民事行為能力子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，然而，道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生并非絕對(duì)不可能，法律規(guī)定了保險(xiǎn)金總和限額，意在進(jìn)一步防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

本案中，被保險(xiǎn)人為投保人的孫子，但司法解釋、法律、法規(guī)都沒(méi)有把爺爺（奶奶）為無(wú)民事行為能力這孫子（孫女）投保將死亡作為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)作為除外情形。因此，對(duì)此保險(xiǎn)合同的審查，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第３３條第１款的規(guī)定，原告向某為孫子投保的人身保險(xiǎn)合同，約定將被保險(xiǎn)人死亡作給付保險(xiǎn)金條件，已違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效合同，保險(xiǎn)人已經(jīng)收取的保費(fèi)需返還給投保人。

因過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的損害賠償問(wèn)題

本案經(jīng)依法釋明，投保人已不要求保險(xiǎn)人賠償損失。然而，案件中保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的無(wú)效這一后果明顯存在更大的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)橄鄬?duì)于投保人來(lái)講，保險(xiǎn)人對(duì)行業(yè)規(guī)范以及保險(xiǎn)法規(guī)更為了解。投保時(shí)，保險(xiǎn)人有義務(wù)依行業(yè)規(guī)范以及法律法規(guī)對(duì)被保險(xiǎn)人與投保人關(guān)系、被保險(xiǎn)人可否是無(wú)民事行為能力人等進(jìn)行審查。因此，投保人若要求保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，人民法院在對(duì)雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度綜合分析后，應(yīng)支持投保人主張的合理?yè)p害賠償。