| 【案件】原告吳保（化名）之子吳輝（化名）與被告王紅（化名）于2006年11月4日辦理結(jié)婚登記，2008年8日10日，吳輝去世。吳輝去世后，吳輝遺產(chǎn)在被告XX街道辦事處集資款3000元、撫恤金15 420元、喪葬費(fèi)4000元，共計(jì)22 420元，除原告吳保已領(lǐng)取10 280元，余款11 340元，要求全部分給原告吳保，故訴請(qǐng)人民法院判決被告王紅、XX街道辦事處給付原告吳保應(yīng)繼承吳輝的遺產(chǎn)、撫恤金、喪葬費(fèi)11 340元。 【案件焦點(diǎn)】 關(guān)于吳輝的遺產(chǎn)、撫恤金、喪葬費(fèi)的繼承問題。 【評(píng)析】 上海遺產(chǎn)律師認(rèn)為，吳輝的生前債權(quán)借款3000元系吳輝個(gè)人財(cái)產(chǎn)，作為吳輝遺產(chǎn)應(yīng)由吳輝的第一順序繼承人原告吳保、被告王紅、肖云（化名）共同繼承，現(xiàn)已為原告吳保全部領(lǐng)取占有，原告吳保仍要求該款全部歸自己所有，有悖事實(shí)，故對(duì)原告吳保的相應(yīng)請(qǐng)求不予支持。撫恤金15 420元，原告吳保于2008年4月29日按三分之二領(lǐng)取10 280元（含原告吳保和肖云兩人應(yīng)得撫恤金），被告王紅于2008年4月29日按三分之一領(lǐng)取5140元，分割符合《民政部關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問題的通知》的規(guī)定。 該通知規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因公犧牲和病故的一次性撫恤金標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放辦法，參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》執(zhí)行。《軍人撫恤優(yōu)待條例》所稱的遺屬是軍人的父母、配偶、子女。《湖南省實(shí)施＜軍人撫恤優(yōu)待條例＞辦法》第七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，遺屬中有軍人的父母、配偶、子女的，撫恤金發(fā)放給父母、配偶、子女；第（二）項(xiàng)規(guī)定，享受撫恤金的遺屬人數(shù)為2人以上的，撫恤金的數(shù)額分配由遺屬協(xié)商確定，協(xié)商不成的，按照遺屬人數(shù)等額平均發(fā)放。故對(duì)原告吳保的相應(yīng)請(qǐng)求不予支持。 吳輝的喪事由被告王紅舉辦，喪葬費(fèi)用約10 000元由被告王紅支付，吳輝的喪葬費(fèi)4000元應(yīng)由被告王紅領(lǐng)取，故對(duì)原告吳保的相應(yīng)請(qǐng)求不予支持。被告XX街道辦事處已向原告吳保和被告王紅支付全部應(yīng)付款項(xiàng)，且被告XX街道辦事處應(yīng)付原告吳保和被告王紅的款項(xiàng)與原告吳保要求分割吳輝遺產(chǎn)和撫恤金是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，故對(duì)原告吳保的相應(yīng)請(qǐng)求也不予支持。 【法院判決】 依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第一、二款和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國(guó)繼承法若干問題的意見》第52條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告吳保的訴訟請(qǐng)求。 本案案件受理費(fèi)48元，由原告吳保負(fù)擔(dān)。 【總結(jié)】 遺產(chǎn)分割應(yīng)按照法律所規(guī)定的繼承順序合理分配，同時(shí)也要關(guān)注到實(shí)際情況中，有無個(gè)別人需要額外多分或者少分。同時(shí)關(guān)于撫恤金，享受撫恤金的遺屬人數(shù)為2人以上的，撫恤金的數(shù)額分配由遺屬協(xié)商確定，協(xié)商不成的，按照遺屬人數(shù)等額平均發(fā)放。 |
滬公網(wǎng)安備 31010402003006號(hào)
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào)：lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友，粘貼微信號(hào)
我知道了