夫妻一方懷疑出軌并找父親教訓了還能繼續生活嗎

【案件】2006年3月，原告鄧昭（化名）與被告楊燕（化名）經人介紹相識、訂婚，同年6月1日雙方XX縣民政局登記結婚，結婚后兩人均在外打工未在一起共同生活。2006年12月18日（農歷），被告按農村風俗過門到原告家，并置辦了嫁妝衣柜一個、席夢思床一張、寫字臺一個、梳妝臺一個、棉被四床。原告方也向被告方給付了彩禮若干。原、被告在共同生活十多天后，共同于2007年1月3日（農歷）外出務工，但兩人務工地點未在一起。2007年7月，原告懷疑被告與他人關系曖昧，電話告知被告之父，雙方發生爭執，被告父親并喊人打傷原告，后經當地公安機關調處，由被告親屬賠償原告1500元醫療費，原告因此向本院提出離婚訴訟。在法院2007年8月判決不準予原、被告離婚后，兩人未和好。原告因此再次于2009年1月向法院提出離婚訴訟。
【案件焦點】原被告是否可以離婚
【評析】上海離婚律師認為，原、被告在經人介紹相識后訂婚，不久即登記結婚，婚姻基礎差，婚后兩人共同生活時間少，未建立起融洽的夫妻感情，特別在2007年7月，被告父親喊人打傷原告，被告父親的行為更深深傷害了原、被告的夫妻感情，原告并因此向本院起訴要求與被告離婚。法院判決不予準許后，在長達一年多的時間里，兩人并未和好，可以認定原、被告的夫妻感情確已破裂，因而對原告要求與被告離婚的訴訟請求予以準許。原告在庭審中自愿放棄要求被告返還彩禮20 000元及賠償精神損害費10 000元該兩項訴訟請求，原告的行為不違反法律規定，予以準許。同時，被告的嫁妝屬其個人財產，應由其帶回。
【審理】根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第（五）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
一、準予原告鄧昭與被告楊燕離婚；
二、被告楊燕的嫁妝衣柜一個、席夢思床一張、寫字臺一個、梳妝臺一個、棉被四床由其自行帶回。
本案受理費300元，由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于XX市中級人民法院。
【總結】夫妻之間的矛盾盡量和平解決，武力只會加深彼此之間的感情裂痕。更應該建立良好的信任，雙方更應該彼此忠誠，不能出軌。方應加強溝通、交流，改善夫妻感情。為了維護社會與家庭的穩定，也為了兩人共同生育的孩子能夠健康、快樂地成長，更應該好好相處。