夫妻感情破裂的離婚問題及后續(xù)財產(chǎn)分割問題

【案件】原告賈偉（化名）與被告何慧（化名）2003年經(jīng)人介紹相識，2004年3月29日登記結婚。婚后原、被告居住在被告姑姑名下位于本市XX南西樓的房屋。2004年10月25日婚生一子取名賈非（化名）。因婚后原告賈偉在部隊服役，原、被告兩地生活，其婚生子一直隨被告生活。2006年11月被告因患病毒性心肌炎住院，原告因此在家居住八個月。被告出院后除2007年6月份上了一個月班外一直未再上班，在家休息照顧兒子。2008年被告帶著兒子到原告部隊探親，在吃飯過程中雙方發(fā)生矛盾，被告返回XX。2009年3月份原告從部隊回到XX，雙方因為家庭瑣事生氣，原告同其兒子一起到XXX生活至今。2008年9月份原、被告開始分居，原告認為被告有第三者，原、被告夫妻感情已徹底破裂，故訴至法院。原、被告婚后共同財產(chǎn)有格力柜機空調一臺、松下彩電一臺、新飛冰箱一臺、榮事達雙缸洗衣機一臺、步步高家庭影院一套。
原告持有工資卡，同時也能在部隊取款。在被告保管原告工資本期間，原告工資已漲到3000余元，從被告持有的工資本上顯示，原告也曾從部隊取過少部分工資。2008年10月份至2009年2月份，原告曾從部隊給被告寄了20000元現(xiàn)金。婚后被告上班期間的工資為每月400余元，從2006年住院后月工資為300余元。原被告以上工資已用于家庭生活支出。2004年12月28日，被告何慧作為投保人在XX有限公司為其兒子投保了XX終身保險（分紅型），
【案件焦點】原被告是否可以離婚，離婚后的撫養(yǎng)權歸屬問題以及財產(chǎn)的分割問題
【評析】上海離婚律師認為，原、被告婚前感情基礎不牢固，婚后因原告工作關系長期兩地生活沒有培養(yǎng)良好夫妻感情，雙方均認為夫妻感情已徹底破裂，現(xiàn)原告起訴要求與被告離婚，應準予原、被告離婚。
婚生子賈非出生后一直隨被告生活，如改變其生活環(huán)境對子女健康成長不利，應繼續(xù)隨被告生活為宜。
按照本地的生活水平、孩子的實際需要和原告的支付能力，原告每月應支付600元撫養(yǎng)費。原、被告婚后的工資等收入現(xiàn)原告無證據(jù)證明在被告保管期間尚有結余，故原告要求被告返還工資65000元，缺乏證據(jù)，其請求不予支持。原告認為被告有第三者，請求被告賠償對其損失50000元無事實依據(jù)，亦不予支持。原、被告婚后雖然一直居住著被告姑姑名下的房屋，但被告沒有證據(jù)證明他們之間是租賃關系，現(xiàn)被告在雙方離婚期間，稱因其離婚其姑姑向其追要房屋租賃費，被告單方向其姑姑支付租賃費30000元，并提供了其姑姑的收據(jù)，以此證明雙方夫妻共同財產(chǎn)的支出的去向。對此認為因被告不能證明與其姑姑之間有租賃關系，該30000元應認定為原、被告夫妻所存在的共同財產(chǎn)依法分割。原、被告婚后購置的生活用品應依法予以分割。
【審理】依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
一、準予原告賈偉與被告何慧離婚。
二、婚生子賈非隨被告生活，原告自本判決生效之日起每月支付被告婚生子撫養(yǎng)費600元，每月支付一次至該子女獨立生活時止。原、被告給婚生子賈非在XX有限公司投保的XXX終身保險單由被告保管。
三、婚后共同財產(chǎn)松下彩電一臺、新飛冰箱一臺、榮事達雙缸洗衣機一臺歸原告所有；步步高家庭影院一套、格力柜機空調一臺歸被告所有。婚后夫妻共同財產(chǎn)30000元，原、被告各分得15000元，由被告于本判決生效之日起十日內支付于原告。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
【總結】人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。法院應當本著對子女負責有利的態(tài)度處理撫養(yǎng)權的歸屬問題，關于共同財產(chǎn)的分割，按照所提供的證據(jù)處理