異國婚姻因長期分居一方起訴離婚被駁回

顏某與郭某甲離婚糾紛一審民事判決書

上海市長寧區人民法院

民 事 判 決 書

（2016）滬0105民初223號

原告顏某，女，1975年4月1日出生，住美國加利福尼亞州圣塔克拉拉市。

委托代理人王躍龍，上海市潤和律師事務所律師。

委托代理人沈力，上海市潤和律師事務所律師。

被告郭某甲，男，1973年2月3日出生，漢族，住上海市長寧區。

委托代理人尤辰榮，上海英恒律師事務所律師。

委托代理人王玨，上海英恒律師事務所律師。

原告顏某與被告郭某甲離婚糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人沈力、被告及其委托代理人尤辰榮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告顏某訴稱，雙方婚前接觸短暫，婚后因工作原因又長期分居生活，期間被告曾多次與異性發生婚外情，現夫妻感情破裂。故要求判令：1、解除原、被告婚姻關系；2、女兒郭某乙（AudreyGuo）隨原告共同生活；3、夫妻共同財產依法分割。

被告郭某甲辯稱，雙方系自由戀愛，有感情基礎，婚后的分居生活，是由于被告工作原因造成的，夫妻感情是平穩的，日常生活的矛盾亦不足以造成夫妻感情破裂，如果雙方離婚，對未成年的孩子也要造成傷害，故不同意離婚。

經審理查明，原、被告于1998年夏天自行相識戀愛，同年12月23日登記結婚，2005年1月13日在美國生育一女，名郭某乙。婚后，雙方于2006年之前在美國共同生活，之后相繼回上海工作生活。期間被告因工作關系經常在外地工作，雖時有分居但夫妻感情尚可。共同生活期間，原告發現被告曾與異性有不正當男女關系，被告雖然對此予以承認并表示改正，但原告心中產生芥蒂，夫妻感情逐漸淡漠。2015年7月，原告攜女兒回美國生活。同年10月16日，雙方在美國的住所中為是否離婚意見不一而發生激勵爭吵，故訴至本院，認為雙方已無法共同生活，夫妻感情破裂，并提出上述訴訟請求。

審理中，被告表示其與異性是發生過性關系，但與感情無關，被告的感情始終在原告處，從未發生變化，2013年之后再無類似事件發生，今后也不會再發生。希望原告能原諒自己，夫妻和好。

因雙方各執己見，致本院調解不成。

上述事實，有原、被告的陳述及結婚證等證據佐證，經庭審查證屬實，本院予以確認。

本院認為，原、被告系自主婚姻，婚后又育有一女，已建立起一定的夫妻感情，雙方應當共同珍惜，不輕言放棄。婚后，雙方因工作原因經常分居，致感情日漸疏遠，被告在婚后生活中存在對原告不忠的行為，加劇了夫妻矛盾。故被告在今后的生活中應當履行承諾，痛改前非，對原告及家庭倍加關愛，努力彌補之前的過錯。原告亦應當相信被告能改過自新，珍惜以往的夫妻感情，為營造一個溫磬的家庭、為雙方未成年的孩子有一個健全、穩定的家庭而共同努力。只要雙方摒棄前嫌、互諒互讓、加強溝通、換位思考、妥善冷靜處理，則當前夫妻間的感情危機是可以化解的，雙方仍有和好可能。鑒于雙方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求離婚的訴訟請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下：

駁回原告顏某要求與被告郭某甲離婚的訴訟請求。

案件受理費人民幣200元，因本案適用簡易程序，減半收取計人民幣100元，由原告顏某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起原告三十日內、被告十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員　　李敏

二〇一六年三月十六日

書記員　　徐鈞

附：相關法律條文

《中華人民共和國婚姻法》

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。