鄭某甲與楊某某離婚糾紛一審民事判決書
上海市虹口區人民法院
民 事 判 決 書
（2015）虹少民初字第57號
原告鄭某甲，男，1958年8月12日出生，漢族，住上海市。
委托代理人張寅，北京大成（上海）律師事務所律師。
被告楊某某，女，1962年6月29日出生，漢族，住上海市。
委托代理人尤辰榮，上海英恒律師事務所律師。
委托代理人王玨，上海英恒律師事務所律師。
原告鄭某甲與被告楊某某離婚糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭某甲及其委托代理人張寅律師，被告楊某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭某甲訴稱：原、被告于2000年6月29日登記結婚，于2001年2月15日生育一女，名鄭乙。婚前原告已經購買上海市云錦路XXX弄XXX號XXX室房屋（以下簡稱云錦路房屋），婚后亦與被告居住該處。購買該房后，原告以該房作抵押向銀行貸款10萬元，貸款系婚后雙方一起歸還。2007年，考慮到女兒的讀書問題，原告將云錦路房屋出售，得款65萬元，用該房的出售款65萬元、婚后積蓄3萬元并貸款了12萬元購買了上海市東體育會路XXX弄XXX號XXX室房屋（以下簡稱東體育會路房屋），房屋產權登記于原告一人名下，房屋貸款的主貸人亦為原告，因被告無工作，故貸款均由原告一人償還，現貸款已全部還清。因東體育會路房屋與被告無關，故被告曾于2010年5月寫下字條一張，言明該房系原告所有，與被告本人無關。婚后，雙方因生活瑣事產生矛盾，夫妻關系長期不睦，現雙方雖共同居住于東體育會路房屋，但形同陌路。被告曾訴至本院要求與原告離婚，原告也曾訴至法院要求與被告離婚。原告現再次起訴來院，要求：1、原、被告離婚；2、要求女兒隨原告生活，被告按月給付原告孩子撫養費；3、東體育會路房屋產權歸原告所有；4、其余財產依法分割。
被告楊某某辯稱：對原告所述的婚姻狀況、生女情況等無異議。對原告訴訟請求的意見為：1、同意與原告離婚。2、要求離婚后女兒隨被告生活，原告按其工資收入的25%支付女兒撫養費。3、云錦路房屋雖系原告婚前購買，但被告參與婚后還貸，為購買此房，原告還向其哥借款4萬元，亦系婚后共同歸還；東體育會路房屋登記于原告一人名下，首付款68萬元中有云錦路房屋的出售款56萬元，還有12萬元是婚后積蓄，12萬元貸款也是雙方共同償還的；2010年5月之所以寫字條是因為夫妻關系不好，原告要把女兒和被告趕出家門，被告為了讓女兒安心讀書才寫的，但是被告并不放棄房屋中的共同出資部分及共同還貸部分，只是屬于原告的部分不再主張；現該房市值320萬元，要求原告給付20%的房屋折價款，給付之后，被告和女兒會搬離東體育會路房屋，自行解決居住問題。
經審理查明，原、被告于2000年6月29日登記結婚，于2001年2月15日生育一女，名鄭乙。2014年1月，被告曾起訴來院，要求與原告離婚，后撤訴。2014年5月，原告訴至本院，要求與被告離婚，后撤訴。2015年7月，原告再次訴至本院，要求與被告離婚。
另查明：原告于1999年9月購買了云錦路房屋，并支付房款185，440元，后于2000年10月與上海市解決居住特困戶聯席會議辦公室簽訂了關于購買云錦路房屋的《上海市安居房、平價房配售合同》并取得房屋產權證。婚后，原、被告及女兒一起居住于該房屋。2007年3月2日，原告購買了東體育會路房屋，買賣合同載明的購房款總價為79.80萬元，其中12萬元系原告以其本人名義向建設銀行貸款所得。2007年4月3日，原告將云錦路房屋出售，買賣合同上載明的出售款為56萬元。原告于2007年4月29日取得東體育會路的房屋產權。2010年5月27日，被告寫下字條一張，內容為：東體育會路XXX弄XXX號XXX室是鄭某甲所買，跟他人無關，權屬鄭某甲一人，本人與此無關。目前，原、被告及女兒仍共同居住于東體育會路房屋，該房的房屋貸款已經全部還清。
還查明：1、原告在浦發銀行開設活期賬戶（尾號4352），原告向本院提供了自2014年9月7日起至2015年9月6日止的歷史明細，其中大額支取記錄為：2014年9月13日取款1萬元，2014年10月14日取款6，000元，2015年1月10日取款1萬元，2015年3月15日取款3萬元，2015年8月6日取款2萬元，截至2015年9月5日賬戶余額為23，229.13元。2、原告在光大銀行開設活期賬戶（尾號5619），原告向本院提供了2013年3月至2015年9月的歷史明細，載明原告自2013年以10萬元本金購買該行的理財產品，2014年5月30日贖回理財產品，該日的賬戶余額為106，405.67元。2014年7月23日、2014年9月13日其分兩次將10.60萬元取出，后于2014年10月17日續存2萬元，2015年8月13日，取款1萬元，2015年9月14日，取款1萬元，截至2015年9月21日賬戶余額為1，751.59元。3、被告名下有兩份養老保險，均系其婚前購買，每月各繳納的保費為100元，一份保費繳納至2012年12月結束，另一份保費尚在繼續繳納之中。4、被告在建設銀行開設活期賬戶（尾號7179），自2010年起，每年存入1萬元，后將該款共5萬元購買了泰康人壽的保險，2015年8月保險到期，本息合計共5萬余元匯入被告名下的工商銀行活期賬戶（尾號6149）內，被告于2015年8月27日將5.1萬元取出，將其中4萬元于同日存入女兒鄭乙中國銀行的定期賬戶（尾號8091）內。
審理中，原、被告在2015年9月2日的第一次庭審中一致確認東體育會路房屋價值為320萬元，無論今后房價上漲或下跌，均以此價格作為判決依據。
審理中，原、被告在2015年11月9日的第二次庭審中達成一致意見的事項有：1、雙方離婚；2、離婚后，女兒隨被告生活，原告按月給付被告孩子撫養費2，000元；3、孩子的探望權由雙方自行協商，不需法院處理。雙方爭議的事項有：1、原告認為東體育會路房屋是其個人財產，與被告無關，愿意給付被告不高于30萬元的房屋補償款，幫助被告安置和過渡；被告認為云錦路房屋和東體育會路房屋其均參與還貸，購買東體育會路房屋的首付款中亦有婚后的積蓄，字條中其對自己的權利并未放棄，故要求原告支付東體育會路房價20%的房屋折價款64萬元，之后其居住問題可以自行解決；2、原告主張被告名下的保險和銀行存款，被告主張原告銀行卡內的取款和賬戶結余。
審理中，被告于2015年12月11日和2015年12月23日來院表示：1、關于原告浦發銀行名下的賬戶，主張對2014年9月7日起至2015年9月6日的大額取款7.6萬元及賬戶結余2.3萬元進行分割，要求分得4.95萬元；2、關于原告光大銀行名下的賬戶，主張對10萬元理財產品及2015年9月的取款2萬元進行分割，要求分得6萬元；3、被告名下的建設銀行賬戶內的第一筆1萬元是被告自己存的，之后四筆1萬元雖是原告存入，但部分款項來源于女兒的壓歲錢，因此被告將4萬元取出之后直接為女兒存了定期，供女兒將來讀書，不同意分割。
審理中，原告于2015年12月25日來院表示：1、對于被告名下的5萬元，存于夫妻關系存續期間，要求分得一半即2.5萬元；2、對于被告名下的兩份養老保險，不再主張；3、關于浦發銀行的賬戶，2015年8月的支取2萬元是支付本案律師費，其余在一年半的時間內已正常開銷，全部用完；4、光大銀行的10萬元理財產品于2014年6月贖回后，用于支付親戚結婚禮金、讀書禮金、為已過世的父母做法事、去五臺山做善事、去九華山等用去8萬余元，其余也已零碎用完，故不同意分割。
審理中，本院于2015年12月29日收到上海英恒律師事務所的代理函及委托書一份，言明被告已委托該所的尤辰榮和王玨為其代理律師。
審理中，雙方對于離婚問題及孩子的撫養問題等雖達成一致意見，但由于雙方在財產分割上分歧較大，致本院調解不成。
上述事實，由原、被告各自提供的證據及雙方當事人在庭審中的陳述為證，本院予以確認。
本院認為：夫妻關系的存續是以感情為基礎的。原、被告均曾訴至本院，要求與對方離婚，雖然最后均以撤訴結案，但雙方關系并未有好轉。現原告再次提出離婚，被告在庭審中亦表示同意，故本院依法解除原、被告之間的婚姻關系。雙方在庭審中對于女兒的撫養權、撫養費等達成一致意見，并主張今后自行協商解決女兒的探望問題，與法不悖，本院予以準許。
在庭審中，雙方對于東體育會路房屋的價格已達成一致，本院予以確認。雙方對于東體育會路房屋的產權問題存在爭議，本院認為，房屋購買于2007年4月，系夫妻關系存續期間，故雖然登記于原告一人名下，但仍是夫妻共同財產。在房款中，有部分來源于云錦路房屋的出售款，有部分來源于雙方婚后積蓄，至于按揭貸款部分，雖然原告是主貸人，但仍是用夫妻關系存續期間所得的收入來逐月還貸，因此被告對于該房貢獻了相當的利益。在庭審中，被告主張其應獲得房屋20%的折價款，與其貢獻的利益相比，并無不匹配之處，故本院認為被告對于房屋的主張合理有據，本院予以支持。原告僅憑被告所寫的字條認定被告在該房中無產權份額、僅愿意給付被告不高于30萬補償款的主張，無相應法律依據，本院不予認可。
關于原告名下的浦發銀行賬戶，截止至2015年9月，原告從該行中陸續支取5.6萬元，支付律師費2萬元，賬戶內有結余2.3萬余元。考慮到該卡是原告的工資卡，且原告有日常生活、開銷的需要，故5.6萬元視作原告在此期間的正常支出，不作分割；律師費2萬元系原告為本次訴訟的支出，律師單方為原告服務，與被告無關，應予分割；賬戶內的余額2.3萬元系原告賬戶內的結余，理應一并處理。關于原告名下的光大銀行賬戶，2014年6月原告提取了10萬余元，屬大額錢款，當時原、被告之間已相互有訴訟發生，夫妻關系已經不睦，原告所述大部分錢款用于支付親戚禮金、做法事、做善事，小部分錢款均已零碎用完，但原告對所述款項支出并未提供證據予以佐證；至于原告在本案訴訟期間提取的2萬元，更無合理用途；故本院將對上述錢款進行合理分割。
關于被告工商銀行名下的5萬余元，考慮到該款系自2010年起陸續存入，故該款應系夫妻共同財產。原告起訴于2015年7月，被告在2015年8月未經原告同意的情況下將其中4萬元轉至女兒名下賬戶，系擅自處理夫妻共同財產的行為，故原告主張分得一半即2.5萬元的請求符合法律規定，本院予以準許。
據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條，《中華人民共和國婦女權益保障法》第四十八條第一款之規定，判決如下：
一、準予原告鄭某甲與被告楊某某離婚；
二、自本判決生效之日起，原、被告所生之女鄭乙隨被告生活，原告按月給付被告孩子撫養費2，000元，至孩子18周歲止；
三、自本判決生效之日起，上海市東體育會路XXX弄XXX號XXX室房屋產權歸原告所有，原告于本判決生效之日起10日內給付被告房屋折價款人民幣64萬元；
四、自本判決生效之日起10日內，原告給付被告錢款人民幣5.5萬元；
五、自本判決生效之日起，原告居住于上海市東體育會路XXX弄XXX號XXX室房屋，被告自收到原告支付的房屋折價款64萬元之日起15日內攜女搬離上海市東體育會路XXX弄XXX號XXX室房屋，自行解決居住問題。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣15，450元，由原、被告各半負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 陸 逸
人民陪審員 郭 瑛
人民陪審員 田永生
二〇一六年一月十八日
書 記 員 馮瀟劍
附：相關法律條文
一、《中華人民共和國婚姻法》
第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，應準予離婚。
有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚；
重婚或有配偶者與他人同居的；
實施家庭暴力或虐待，遺棄家庭成員的；
有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；
因感情不和分居滿兩年的；
其他導致夫妻感情破裂的情形。
第三十六條父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。
離婚后，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。
第三十七條離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。
第三十九條離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方的權益的原則判決。
二、《中華人民共和國婦女權益保障法》
第四十八條夫妻共有的房屋，離婚時，分割住房由雙方協議解決；協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照照顧子女和女方權益的原則判決。夫妻雙方另有約定的除外。
夫妻共同租用的房屋，離婚時，女方的住房應當按照照顧子女和女方權益的原則解決。
滬公網安備 31010402003006號
