涉外法律關(guān)系愈加復(fù)雜，如果一國(guó)之離婚判決在外國(guó)不能發(fā)生效力，不僅影響當(dāng)事人利益，于其他利害關(guān)系人之利益也受到侵害，故現(xiàn)今各國(guó)對(duì)于外國(guó)法院判決多在有條件下加以承認(rèn)。
綜觀各國(guó)立法及有關(guān)國(guó)院條約的規(guī)定，一般認(rèn)為，承認(rèn)外國(guó)判決之條件應(yīng)當(dāng)是：
A.原判決國(guó)法院必須具有合格的管轄權(quán)。各國(guó)對(duì)于離婚的管轄規(guī)定，前文已有詳述，但以何國(guó)法律來(lái)判斷原判決國(guó)法院已取得合格管轄權(quán)，眾說(shuō)不一，但絕大數(shù)國(guó)家均認(rèn)為應(yīng)以國(guó)內(nèi)法作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。
B.判決已經(jīng)生效。
C.訴訟程序公正。
D.判決必須合法取得而非以欺騙手段取得。
E.不存在"訴訟競(jìng)合"。
F.承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決不違背內(nèi)國(guó)公共秩序。
但各國(guó)承認(rèn)外國(guó)離婚判決的具體做法又各有側(cè)重，下面舉例分而述之。
1.英國(guó)對(duì)于外國(guó)離婚判決之承認(rèn)。
至1953年止，英國(guó)僅對(duì)當(dāng)事人住所地之外國(guó)離婚判決加以承認(rèn)，若非住所地法院之離婚判決，即使婚姻關(guān)系在英國(guó)成立，而當(dāng)事人又為英國(guó)人;或者配偶外國(guó)人，而婚姻又系外國(guó)成立，皆不能獲得英國(guó)法院之承認(rèn)，可見(jiàn)英國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)離婚判決對(duì)離婚訴訟管轄權(quán)限制之嚴(yán)，但這種管轄權(quán)行使原則最近已有所修正，著名的Indyxa v.Indyka判例樹(shù)立了關(guān)于承認(rèn)外國(guó)判決之新原則，本案案情如下：捷克籍之妻在捷克得到一缺席裁判離婚，其夫有住所于英國(guó)，捷克法院之離婚管轄關(guān)系建立在當(dāng)事人國(guó)籍或居所上。當(dāng)?shù)诙黄拊谟?guó)法院請(qǐng)求離婚時(shí)，夫主張?jiān)倩橄禑o(wú)效，因依英國(guó)管轄權(quán)之原則，捷克法院無(wú)離婚管轄權(quán)，故其判決不應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)。但英國(guó)貴族院最終承認(rèn)捷克法院有離婚管轄權(quán)，其一致之見(jiàn)解以為，凡請(qǐng)求離婚者與為裁判離婚之法院有真實(shí)與重要之牽連時(shí)(real and ostantial connection),該判決自應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)。
還應(yīng)指出的是，英國(guó)法院對(duì)非司法離婚，例如依當(dāng)事人協(xié)議，或依宗教法規(guī)所為之片面離婚等也予承認(rèn)。但必須是離婚配偶之住所地法承認(rèn)此種離婚方式。
2.美國(guó)對(duì)于外國(guó)離婚判決之承認(rèn)。
美國(guó)法院著重審查外國(guó)判決是否與法院地公共秩序相抵觸，引用二個(gè)判例如下：
⑴.Gould v. Gould，在本案中紐約州上訴法院承認(rèn)法國(guó)法院對(duì)美籍夫婦之離婚裁判。離婚理由是為妻之通奸，此理由依紐約州法亦屬可成立裁判離婚。當(dāng)事人均曾參加法國(guó)之訴訟，紐約州法院指出，夫住所設(shè)在紐約，但其過(guò)去曾連續(xù)五年與其妻居住于法國(guó)，且法國(guó)法院系適用紐約州法為離婚之準(zhǔn)據(jù)法。至于法國(guó)法院是否有離婚管轄權(quán)這一點(diǎn)，紐約州法院則言：就本案之案情以觀，承認(rèn)法國(guó)法院判決不致抵觸本州之政策。雖然當(dāng)事人在住所地法院不在法國(guó)，本州非必須承認(rèn)該法院之判決，但承認(rèn)既符合禮讓之原則，又不抵觸本州之公共政策，本州自不被禁止承認(rèn)。
⑵.Scort v.Scort，本案中加州(California)最高法院承認(rèn)一墨西哥離婚判決,蓋由于事實(shí)審法庭認(rèn)定原告乃善意之墨西哥住民.本案中值得注意的是Traynor法官所發(fā)表之贊同意見(jiàn),他引用Gould v .Gould及其他英國(guó)判例就僅對(duì)當(dāng)事人住所地法院之判決始予承認(rèn)之正確合理性,表示懷疑看法。他認(rèn)為依加州法律，如果外國(guó)法院之判決依該判決國(guó)法律是有效的，則加州即應(yīng)予承認(rèn)，除非抵觸我們的公共秩序。
由上述判例中可窺見(jiàn)加州及紐約州法律對(duì)外國(guó)法院判決所持之態(tài)度，Gould判例所采之標(biāo)準(zhǔn)，近似英國(guó)Indyka所采真實(shí)及重要之牽連原則，而Trayor法官所謂外國(guó)判決僅于違反加州公共秩序時(shí)方不加以承認(rèn)，也不外指外國(guó)法院對(duì)當(dāng)事人婚姻身份顯然欠缺正當(dāng)利益，或當(dāng)事人有規(guī)避內(nèi)國(guó)法律之企圖等情形。
3.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外國(guó)法院判決之承認(rèn)
臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第402條規(guī)定："外國(guó)法院之確定判決，有下列各款情形之一者，不認(rèn)其效力。
(一)依中華民國(guó)之法院，外國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)者。
(二)敗訴之一造，為中華民國(guó)人而未應(yīng)訴者，但開(kāi)始訴訟所需之通知或命令已在該國(guó)送達(dá)本人，或依中華民國(guó)法律上之協(xié)助送達(dá)者，不在此限。
(三)外國(guó)法院之判決有背公共秩序或善良風(fēng)俗者。
(四)無(wú)國(guó)際相互之承認(rèn)者。"
從上述規(guī)定看，除相互原則外，其余與各國(guó)一般做法并無(wú)二致。
4.香港地區(qū)對(duì)外國(guó)法院離婚判決的承認(rèn)
香港地區(qū)對(duì)外國(guó)離婚判決的承認(rèn)規(guī)定于《婚姻訴訟條例》第55條至62條，其主要內(nèi)容可概括為：
A.原判決國(guó)法院取得管轄權(quán)以當(dāng)事人習(xí)慣居所或國(guó)籍為依據(jù)："任何外地離婚或合法分居，如在獲準(zhǔn)或分居的國(guó)家提出有關(guān)訴訟的當(dāng)日有下列情形的，或被承認(rèn)為有效–(a)夫妻任何一方慣常在該國(guó)居住的;或(b)夫妻任何一方為該國(guó)公民。"
B.外國(guó)法院判決已經(jīng)生效且合法取得："外地離婚及合法分居指下列的離婚及合法分居–(a)在香港以外國(guó)家經(jīng)司法及其他訴訟程序獲準(zhǔn)的;以及(b)根據(jù)該國(guó)的法律為合法有效的。"
C.外國(guó)法院進(jìn)行的訴訟程序應(yīng)該是公正的："為決定外地離婚或合法分居能否依本部規(guī)定獲得承認(rèn)，任何在訴訟中對(duì)事實(shí)所作出的裁定(不論為明示或暗示)，如果有關(guān)的離婚或合法分居根據(jù)該裁定而獲準(zhǔn)的，且法院在上述訴訟中的裁判權(quán)是以此為根據(jù)的，則該等有關(guān)事實(shí)的裁定–(a)如果夫妻雙方均參加了訴訟，可以視為有關(guān)事實(shí)的決定性證據(jù)，以及(b)在其他情況下，除能提出反證外，可以視為有關(guān)事實(shí)的足夠證據(jù)。"
D.承認(rèn)外國(guó)判決不違背香港法律："在香港以外地區(qū)獲準(zhǔn)的離婚或合法分居，如在批準(zhǔn)或獲準(zhǔn)時(shí)，依香港法律(包括其國(guó)際私法規(guī)則以及本部規(guī)定)，雙方之間并無(wú)婚姻關(guān)系，則有關(guān)的離婚或合法分居在香港將不獲承認(rèn)。"
5.我國(guó)關(guān)于承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決的規(guī)定
關(guān)于我國(guó)法院和外國(guó)法院相互承認(rèn)和執(zhí)行判決的制度，主要規(guī)定在《民事訴訟法》第266條、267條、268條，這些條文的內(nèi)容，概括起來(lái)，主要是：
⑴.我國(guó)人民法院和外國(guó)法院作出的判決、裁定，要在對(duì)方得到承認(rèn)和執(zhí)行，既可由當(dāng)事人直接向?qū)Ψ接泄茌牂?quán)的法院(在我國(guó)為有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院)提出申請(qǐng)，也可由法院向?qū)χ魈岢稣?qǐng)求。但如由法院提出請(qǐng)求，依《民事訴訟法》第266條和第267條的規(guī)定，必須以有共同約束的條約或存在互惠為依據(jù)。
⑵.此種判決或裁定，必須是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。
⑶.對(duì)于需要得到我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)判決、裁定，不論是由當(dāng)事人直接申請(qǐng)還是由外國(guó)法院請(qǐng)求，人民法院都必須依照共同受約束的國(guó)際條約或互惠原則進(jìn)行審查。
⑷.經(jīng)審查，認(rèn)為該外國(guó)判決、裁定不違反我國(guó)法律的基本原則，或者不危害我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，發(fā)出執(zhí)行令，依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，否則，不予承認(rèn)和執(zhí)行。
從我國(guó)《民事訴訟法》第268條規(guī)定來(lái)看，如果既無(wú)條約關(guān)系，也存在互惠關(guān)系，我國(guó)對(duì)外國(guó)法院判決是不予承認(rèn)和執(zhí)行的，但對(duì)外國(guó)法院離婚判決的承認(rèn)不在此限。最高人民法院于1991年7月5日通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序的規(guī)定》第1條指出："對(duì)與我國(guó)沒(méi)有訂立司法協(xié)助協(xié)議的外國(guó)法院作出的離婚判決，中國(guó)籍當(dāng)事人可以根據(jù)本規(guī)定向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)該外國(guó)法院的離婚判決。"并沒(méi)有規(guī)定以互惠為前提。
對(duì)不予承認(rèn)的外國(guó)法院的離婚判決，上述《規(guī)定》第12條作了列舉：
(一)判決尚未發(fā)生法律效力;
(二)作出判決的外國(guó)法院對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán);
(三)判決是在被告缺席且未得到合法傳喚情況下作出的;
(四)該當(dāng)事人之間的離婚案件，我國(guó)法院正在審理或已作出判決，或者第三國(guó)法院對(duì)該當(dāng)事人之間作出的離婚案件判決已為我國(guó)法院所承認(rèn)。
(五)判決違反我國(guó)法律的基本原則或者危害我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益。
根據(jù)上述《規(guī)定》第2條，我國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決，僅限于離婚效力，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面的判決不予承認(rèn)。此外，2000年2月29日頒布的《最高人民法院關(guān)于法院受理申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案件有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)法院受理申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案件的范圍作了新的規(guī)定：
一、中國(guó)公民向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決，人民法院不應(yīng)以其未在國(guó)內(nèi)締結(jié)婚姻關(guān)系而拒絕受理;中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院在其缺席情況下作出的離婚判決，應(yīng)同時(shí)向人民法院提交作出該判決的外國(guó)法院已合法傳喚其出庭的有關(guān)證明文件。
二、外國(guó)公民向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決，如果其離婚的原配偶是中國(guó)公民的，人民法院應(yīng)予受理;如果其離婚的原配偶是外國(guó)公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)倩榈怯洝?/p>
三、當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚調(diào)解書(shū)效力的，人民法院應(yīng)予受理，并根據(jù)《關(guān)于中國(guó)公司申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行審查，作出承認(rèn)或不予承認(rèn)的裁定。
從上述規(guī)定看，申請(qǐng)承認(rèn)離婚雙方均為外國(guó)公民的外國(guó)法院離婚判決，我國(guó)人民法院仍不予受理。申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法律文書(shū)，應(yīng)向以下法院提出：
(一)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院;
(二)省會(huì)、自治區(qū)首府、直轄市所在地的中級(jí)人民法院;
(三)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院;
(四)最高人民法院指定的其他人民法院;
(五)高級(jí)人民法院。
滬公網(wǎng)安備 31010402003006號(hào)
