經(jīng)濟補償金是不是應(yīng)該用于支付撫養(yǎng)費

【案情】

2018年，張某與李某經(jīng)法院協(xié)調(diào)離婚，決定兒子小張跟隨李某生活，張某自2018年9月起每月給李某3000元的撫養(yǎng)費。同年11月20日，張某和單位簽訂的勞動合同解除協(xié)議，單位支付張某3個月經(jīng)濟補償金和3個月額外補償金，共計人民幣12萬余元。

隨后，張某以失業(yè)為原因，要求法院降低撫養(yǎng)費到每月200元。

【分歧】

這起案件的分歧在于經(jīng)濟補償金是不是可以用來支付撫養(yǎng)費。

【評析】

對于這起案件，上海離婚律師認(rèn)為不應(yīng)該同意張某的訴訟請求。因為支付撫養(yǎng)費的前提條件是父母都有固定的收入，不管經(jīng)濟補償金的性質(zhì)是什么，張某在取得補償金之后，相當(dāng)于每月有了固定的收入，所以是有撫養(yǎng)能力的。

父母的法定義務(wù)是撫養(yǎng)未成年子女，但在離婚后很多非直接撫養(yǎng)方逃避撫養(yǎng)責(zé)任。確定非直接撫養(yǎng)方的負(fù)擔(dān)能力，成為未成年子女撫養(yǎng)費糾紛案件的難點之一。《最高人民法院對于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（以下簡稱《意見》）第七條僅規(guī)定“固定收入和無固定收入”，是衡量非直接撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)能力的標(biāo)準(zhǔn)。但是，隨著國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，用工形式不斷豐富，員工跳槽、轉(zhuǎn)崗等現(xiàn)象變的很普遍，公民個人收入取得的形式趨向多樣化和隱蔽化，超出上述兩種收入情況的越來越多，導(dǎo)致查明、認(rèn)定非直接撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)能力的司法難度增大。這要求法院從撫養(yǎng)費的本質(zhì)屬性出發(fā)，以實現(xiàn)兒童利益最大化為目標(biāo)，最大程度地查明、認(rèn)定非直接撫養(yǎng)方的負(fù)擔(dān)能力。

經(jīng)濟補償金是用人單位為了滿足勞動者離職后在一段時間內(nèi)生活的需要，向勞動者支付的一種特有的費用，可以分為解除勞動合同的經(jīng)濟補償金和終止勞動合同的經(jīng)濟補償金。勞動合同法第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)钠叻N情形：比如“用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的”等。非直接撫養(yǎng)方領(lǐng)取經(jīng)濟補償金后，未再就業(yè)前，能否以此認(rèn)為自己無收入來源，不具備負(fù)擔(dān)能力，從而請求降低甚至不承擔(dān)撫養(yǎng)費呢？這涉及對解除勞動合同經(jīng)濟補償金的性質(zhì)、用途的認(rèn)識。進(jìn)言之，經(jīng)濟補償金是否屬于非直接撫養(yǎng)方的“固定收入”之一，到底能不能作為其具備撫養(yǎng)能力的依據(jù)。

學(xué)理上，關(guān)于經(jīng)濟補償金的性質(zhì)有勞動貢獻(xiàn)補償說、法定違約金說、社會保障說、用人單位幫助義務(wù)說、賠償責(zé)任說等。然而，不管是何種學(xué)說，被動解除勞動合同或者終止勞動合同后，勞動者可能面臨著或長或短的失業(yè)期，經(jīng)濟補償金正是為了滿足勞動者在可能的失業(yè)期內(nèi)的生活需要而設(shè)定的，以保障勞動者順利度過失業(yè)期，為其再就業(yè)提供一定的保障。而支付撫養(yǎng)費，是勞動者生活需要的部分之一，同時，經(jīng)濟補償金的數(shù)額是根據(jù)勞動者的工作年限，折算成相應(yīng)月份發(fā)放的。勞動合同法第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。”故在折算的月份內(nèi)，經(jīng)濟補償金相當(dāng)于勞動者的“固定收入”。在這個意義上，非直接撫養(yǎng)方領(lǐng)取經(jīng)濟補償金后，相當(dāng)于領(lǐng)取了數(shù)月的“固定收入”，在相應(yīng)月份內(nèi)其是具備撫養(yǎng)能力的。

【法院意見】

對于張某的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，張某已經(jīng)領(lǐng)取了經(jīng)濟補償和額外經(jīng)濟補償共計14萬元，他在失業(yè)6個月之內(nèi)還有支付小張撫養(yǎng)費的能力，其應(yīng)履行每月支付撫養(yǎng)費4000元的義務(wù)，對張某要求自2018年12月起降低撫養(yǎng)費至200元的請求沒有給與支持。同時，張某可在失業(yè)6個月后，根據(jù)他的經(jīng)濟情況應(yīng)該另行訴訟調(diào)整撫養(yǎng)費。一審法院最終駁回張某的請求。

后張某不服，向中級人民法院提起上訴。二審法院維持原審判決并指出，即使沒有工作，撫養(yǎng)子女也是父親應(yīng)盡的義務(wù)，且張某正值壯年，通過自身努力，應(yīng)該可以找到一份適合自己的工作，盡到一個父親應(yīng)盡的責(zé)任。孩子的父母雙方應(yīng)該共同努力，為孩子創(chuàng)造一個和諧幸福的成長環(huán)境。